Dimanche a également marqué le début du Trophée des Alpilles sur les courts de tennis municipaux, avec le commencement des qualifications dès 9h.

Ces qualifications se sont poursuivies lundi, et demain mardi se déroulera le premier tour de la compétition, en simple et double.

Le Trophée des Alpilles, c’est une compétition ATP Challenger qui rassemble des joueurs très bien classés sur le plan mondial et des événements festifs musicaux tous les soirs au tennis-club, ouverts à tous.

J’adresse aux organisateurs tous mes encouragements pour cette manifestation et leur souhaite un succès renouvelé malgré la météo qui ne s’annonce pas très clémente.

Ce n’est pas non plus de constater qu’elle occupe également la moitié de la quatrième de couverture, avec un article tout à fait élogieux sur la cuisine romaine qu’elle concocte à la Taberna Romana.

Je le sais depuis longtemps et m’y résous sans état d’âme : la nourriture – fût-elle romaine – étant plus digeste que les finances publiques, l’activité de ma sœur est plus passionnante que la mienne.

Non, ce qui m’a anéanti, c’est que la journaliste évoque dans le chapô de cet article « l’Arlésienne Mireille Chérubini ». Quel affront ! Il faut rétablir sur le champ cette vérité essentielle : Mireille est née comme moi à Orgon et est Saint-Rémoise depuis plus de vingt-cinq ans. Sa patrie, ce sont les Alpilles, et certainement pas la lointaine Camargue, à l’autre bout du monde, qui voudrait nous faire croire que son héritage romain est plus prestigieux que le nôtre. Billevesées !

Cette dérisoire et inutile mise au point effectuée, je vous souhaite bon appétit.

PS : Que ce billet léger, volontairement chauvin et caricatural, ne vienne pas préjuger de mes sentiments évidemment tout autres à l’égard du Pays d’Arles dans le dossier, sérieux celui-là, de l’avenir de notre petite communauté de communes !…

L’année dernière, plus de 450 convives s’étaient déplacés. Vous pouvez retrouver ici la vidéo réalisée en 2009, là celle de 2008 et ici celle de 2007.

La participation de chacun des convives est de 8 euros. La différence du coût du repas, préparé par Jean Benoît, est prise en charge par l’ensemble des élus de la majorité sur leurs deniers personnels.

Réservez dès à présent cette date sur vos agendas, je vous attends nombreux. Je rappelle que même si vous ne recevez pas une invitation personnelle à votre domicile, tous les Saint-Rémois qui souhaitent venir sont chaleureusement invités.

Pour faciliter l’organisation merci de réserver auprès de Alix Kikmoun, par téléphone ou par courrier postal. Les réservations seront payées le jour-même sur place.

Vous pouvez télécharger ici le formulaire d’inscription.

A très bientôt !

Je tiens à répondre ici au commentaire le plus argumenté, celui de Charlotte Sénaco, qui me donne ainsi l’occasion d’essayer d’expliquer, à tous, notre démarche.

• Vous déplorez en introduction que je ne réponds pas de façon systématique aux commentaires. Autant que possible, j’essaie de répondre à toutes les interpellations ; c’est pour ça que j’ai créé ce blog. Selon les périodes, l’exercice est plus ou moins difficile (et plus ou moins long…) mais dans l’ensemble, je pense que je m’y tiens.
Je reconnais que parfois, des commentaires très virulents, caricaturaux, et tellement « énormes » me poussent à répondre plus rapidement qu’à d’autres qui peuvent se sentir oubliés. J’espère réparer ce tort avec vous aujourd’hui.

• Sur le fond du problème, je partage entièrement votre avis. Je ne suis pas dupe : au niveau national, on essaie d’insister sur l’installation de caméras pour masquer le fait que 9000 postes de policiers et gendarmes ont été supprimés ces trois dernières années, et que 3500 encore vont l’être dans les années à venir. Une fois de plus, on transfère des charges aux collectivités, comme ici avec les caméras vidéo, tout en supprimant des postes au niveau national.

Ceci dit, si une majorité d’élus composant la majorité municipale a souhaité l’installation de « 10 caméras qui protègeraient des sites sensibles comme les parkings et les bâtiments publics » (extrait du texte de la délibération à télécharger ici en PDF), c’est parce que nous pensons sincèrement que cela peut avoir un effet dissuasif sur le nombre d’infractions, comme le vol ou la dégradation de véhicules.

À défaut, il est dit dans la délibération que « l’utilisation de ce système est prévue pour une exploitation a posteriori des images, sauf lors de manifestations dites « à risque ». Les images ne seront donc visionnées qu’en cas de constatations de délits ou de troubles à l’ordre public ». Cela pourra au moins servir à faciliter les enquêtes et mieux identifier les auteurs.

Évidemment, les caméras ne sont pas la panacée. Elles ne régleront pas tous les problèmes de délinquance, mais si elles peuvent faciliter la résolution des enquêtes, je ne vois pas pourquoi s’y opposer.
Après leur installation, au bout d’un an ou deux ans, nous ferons un bilan objectif de la situation.

• Cette décision ne résulte pas d’un caprice ou d’une lubie du maire ou d’un élu, survenu au réveil ou « en se rasant ». C’est le fruit de plusieurs mois de travail et de concertation entre les élus en charge du dossier, de la police municipale et de la gendarmerie, qui nous ont guidé dans le choix d’implantation.

Par ailleurs, c’est un projet qui, exceptionnellement, sera subventionné par l’État : 48 000 euros pour un investissement entre 120 et 170 000 euros. Compte tenu de l’état des finances de la ville, il me semble plus pertinent de le faire cette année ou l’année prochaine avec une subvention, plutôt que d’attendre encore et de ne pas en bénéficier plus tard.

• Quant à savoir si les décisions que nous prenons sont plutôt connotées « de droite » ou « de gauche », en ce qui nous concerne, nous ne nous posons pas la question en ces termes. Nous prenons les décisions en essayant de savoir si elles répondent à une attente des Saint-Rémois et si l’argent public est bien utilisé.

Sur le sujet de la ZAC d’Ussol, je suis régulièrement attaqué « par la droite ». La vidéosurveillance suscite des réactions « à gauche ». Je comprends ces réticences : il y a eu un long débat au sein de la majorité municipale puis au conseil municipal qui a entériné la décision (voir le compte-rendu à la suite de la délibération).
Au final, la règle du jeu démocratique veut que si les gens pensent qu’on a agi dans l’intérêt général, ils seront plus enclins à nous renouveler leur confiance. Si non, ils préféreront d’autres candidats.

• Nous n’avons effectivement pas consulté les Saint-Rémois sur ce sujet.

Nous sommes amenés tous les jours à prendre des décisions. Dans la plupart des cas, nous ne pouvons pas dire si la majorité des Saint-Rémois y est favorable ou non. Nous en discutons au sein de la majorité (23 élus) puis au conseil municipal (29), instances devant représenter la diversité de la population, et nous prenons ensuite nos décisions en notre âme et conscience.
L’idéal serait bien sûr de pouvoir consulter tous les Saint-Rémois pour chaque décision, mais c’est matériellement impossible. C’est pour cela que les citoyens élisent un ensemble de personnes mandatées pour décider et délibérer en leur nom.

Nous nous gardons bien sûr la possibilité de consulter la population pour des investissements très lourds ou des projets pouvant changer significativement l’avenir de la commune (c’est le cas lors des élections où nous soumettons un programme ambitieux). Vous conviendrez que l’installation de dix caméras n’a pas cette dimension.

À part un torpillage en règle de la politique du président de la République (« Il y a eu un défaut d’écoute cette dernière année de la part de Nicolas Sarkozy », joli euphémisme pour désigner ce qu’on pourrait plutôt appeler autisme ; mais aussi « il faut remettre la question de la justice fiscale sur l’ouvrage », en référence au bouclier fiscal), la députée-maire UMP d’Avignon répond à une question sur l’agrandissement de l’agglomération d’Avignon. « Dans le schéma idéal, elle doit avancer de l’autre côté de la Durance, s’étendre à des communes du nord des Bouches-du-Rhône comme Châteaurenard, Barbentane, Rognonas. On a vocation à être une intercommunalité à 350 000 habitants. »

Pour arriver à 350 000 habitants, il faudrait non seulement « annexer » Châteaurenard, Barbentane et Rognonas mais aussi toutes les autres communes du nord Alpilles. Cette phrase de Marie-José Roig confirme donc de façon éclatante les craintes que j’exprimais récemment : si la communauté de communes Vallée des Baux – Alpilles (CCVBA) fusionnait avec la communauté de communes Rhône-Alpilles-Durance (CCRAD), il y aurait de fortes chances pour que nous finissions par être phagocytés par le Grand Avignon. C’est l’une des raisons (peut-être la principale…) qui pousse les élus de la CCVBA à se rapprocher plutôt de la communauté d’agglomération du Pays d’Arles.

Par ailleurs, à la question « Avignon est-elle prête à rejoindre le Grand Marseille ? », Mme Roig répond « Une coopération, pourquoi pas. Une réflexion au niveau des transports entre les deux villes, oui. Mais pas une intégration dans le Grand Marseille… Notre territoire est un peu éloigné. »

Je voudrais dire à Mme Roig que nous avons la même réflexion vis à vis du Grand Avignon qu’elle vis à vis du Grand Marseille. Coopération oui, intégration non.

Ce rapport d’observations définitives avait été précédé d’un rapport d’observations provisoires en date du 14 janvier 2010.

Ces deux rapports ont fait l’objet de réponses circonstanciées de ma part.

Le rapport définitif a été, et c’est bien normal, présenté et débattu  lors du conseil municipal du 20 juillet 2010. J’ai exprimé à cette occasion un sentiment de satisfaction à la suite de ce rapport. En effet il ne dit rien de plus que ce que je dénonce depuis belle lurette.

Je n’entre pas dans le détail de ce rapport que vous pouvez retrouver dans son intégralité sur le site de la ville. Néanmoins les « spécificités » de la commune de Saint-Rémy y sont parfaitement décrites, elles relèvent notamment un potentiel fiscal largement inférieur aux communes de même strate démographique (en 2008 il était de 666 € pour Saint-Rémy alors qu’il s’élevait à 763 € pour des communes comparables), ainsi que des recettes réelles de fonctionnement également inférieures à celles des communes touristiques de même strate (en 2007 elles s’élevaient à 1201 € par habitant à Saint-Rémy contre 1571 € pour les autres communes). Cet écart est notamment dû au niveau extrêmement bas de la dotation globale de fonctionnement (DGF) pour Saint-Rémy 142,70 € / habitant pour notre commune  contre 273 € / habitant pour les communes touristiques. La DGF est, je le rappelle, une dotation versée par l’État, manque à gagner pour la commune. Plus d’un million d’euros chaque année !!!

Ces recettes de fonctionnement ont une partie peu « dynamique », et notamment :

• les dotations et compensations versées par l’État qui représentent 15 % des recettes de fonctionnement n’ont progressé que de 5,62 % depuis 2003 (alors que les recettes ont augmenté de 27 % et les dépenses de 32 %) ;
• le reversement de la taxe professionnelle de la communauté de communes d’un niveau faible et dont le montant ne cesse de diminuer au cours des années ;
• un écroulement en 2009 de la taxe additionnelle aux droits de mutation qui diminue de 40 % par rapport à l’exercice précédent.

Il faut savoir que la collectivité mène une politique de maîtrise des charges de personnel dont le poids dans les dépenses de fonctionnement reste inférieur à la moyenne des communes de même importance. Après une augmentation de plus de 50 agents entre 2001 et 2004, les effectifs de la ville sont restés stables voire même en légère diminution : 209 agents en 2004, 207 en 2009.

L’augmentation des dépenses de personnel s’explique par deux types de raisons :

• des raisons propres à notre ville : mise en place d’une politique de résorption de l’emploi précaire (près de 20% des effectifs en 2004, 7 % aujourd’hui), actualisation du régime d’accompagnement social (régime indemnitaire, chèques déjeuners…) ;
• l’application des textes législatifs et réglementaires et notamment l’application de reclassement, la mise en place d’une nouvelle taxation (RAFP) sur les cotisations sociales et les diverses primes, ainsi que l’augmentation du taux de cotisation à la caisse de retraites des employés municipaux.

En 2009 les dépenses de personnel ont représenté 49,93 % des dépenses réelles de fonctionnement alors que la moyenne des communes de même strate était de 53,43 %.

Nous avons un poids important des contingents et participations obligatoires qui représentent près de 7 % des dépenses réelles de fonctionnement. Le contingent versé au titre du service incendie représente plus de la moitié de ces montants.

De par une politique de gestion rigoureuse et attentive, nous avons par contre une diminution sensible des frais financiers qui passent de 1 090 000 € en 2005 à 654 000 € en 2009 et 574 000 € en 2010. Le résultat de tout cela est un « effet de ciseau » avec des recettes de fonctionnement qui augmentent moins vite que les charges ce qui entraîne une dégradation de notre capacité d’autofinancement.

Notre municipalité a décidé de maintenir nos dépenses d’équipement à un niveau très élevé tant il nous semblait essentiel de continuer à investir pour cette ville. Le montant des dépenses d’équipement s’élevait en 2007 à 833 € / habitant alors qu’il était de 477 € / habitant pour les communes touristique de même strate. Ces dépenses d’équipement représentaient en 2008 plus de 88 % du montant total de l’investissement (moyenne de 60 % pour les autres communes de même strate).

Entre 2005 et 2009 les dépenses d’équipement se sont élevées à plus de 27 millions d’euros, tout en diminuant l’encours de la dette (il s’agit du stock de dette de la ville).

Globalement l’encours de dette  a diminué de plus de 1 400 000 € sur la période passant de 15 242 000 € en 2003 à 13 791 000 € en 2009. Cela a été rendu possible grâce à l’importance des subventions d’investissement, elles représentaient en 2008 34,67 % du montant des recettes d’investissement (67,71 % en 2009) contre 13,52 % pour les communes de même strate. Merci au Conseil général des Bouches-du-Rhône pour l’effort et l’intérêt tout particulier qu’il accorde à notre cité.

Le rapport de la Chambre souligne une utilisation importante de la ligne de trésorerie. Le recours à cette ligne se justifie du fait du décalage important entre la réalisation des dépenses et la perception des recettes s’y rattachant. Il permet à une ville de faire face à ces échéances sans avoir à mobiliser par anticipation des emprunts classiques plus onéreux et surtout d’une durée importante. Le coût de 200  000 € cité dans le rapport aurait pu être bien plus élevé si la ville avait mobilisé des emprunts en lieu et place de la ligne de trésorerie.

Pour ce qui a trait à la sincérité des comptes. Les observations du rapporteur concernent essentiellement l’apurement des comptes 23 « immobilisations en cours ». Ces comptes enregistrent les montants mandatés au titre des travaux en cours de réalisation, ceux-ci doivent ensuite faire l’objet d’une intégration sur un compte 21 lorsqu’ils sont achevés. Cette intégration est une opération sans impact financier pour la collectivité. Ce dysfonctionnement ancien est en cours de résolution, il est dû pour l’essentiel à un problème d’organisation du service financier. Nous avons maintenant un directeur des finances compétent et expérimenté et ce problème va être réglé très prochainement. Il en est de même pour les comptes 238 également évoqués dans le rapport.

Le rapporteur rappelle également la saisine de la chambre régionale des comptes par la société AUXIFIP en mai 2009 (il s’agit de la construction de la nouvelle gendarmerie). La chambre a renvoyé chacune des parties à une procédure de conciliation.

Il est parfaitement décrit dans ce rapport l’augmentation du coût du projet créant un déséquilibre au détriment de la commune entre la somme payée par celle-ci pour ces travaux et la somme perçue par la gendarmerie pour la mise à disposition des locaux. Déséquilibre qui s’élève pour la seule année 2008 à 165 000 €. Dans ces conditions la commune a décidé de surseoir à certains paiements en de mener une action sur le terrain politique et juridique pour tenter de rééquilibrer cette opération. Il est à noter que les sommes dues à la société AUXIFIP (filiale du Crédit agricole) qui s’élevaient à 700 000 € au moment où la chambre régionale des comptes a été saisie, ont été ramenées à 52 000 € après les paiements effectués en 2010. Cette dette est donc quasiment soldée.

Voilà l’essentiel de ce rapport dont je peux dire qu’il ne nous est pas défavorable. À Saint-Rémy pas de remarques sur les procédures de marchés publics, sur des logements ou véhicules de fonctions, ni sur des primes ou avantages accordées aux uns et au autres. Aucun fait délictueux n’est relevé par la chambre régionale des comptes, ni pendant le mandat de M. Palix, ni pendant le mien.

La Chambre note une certaine fragilité financière, c’est ce que je dis depuis des années. Contrairement à ce que laisse penser la dimension internationale de notre ville et son image, nous n’avons pas de ressources financières suffisantes. Néanmoins nous avons continué à investir tout en nous désendettant ; nous continuons notre effort de gestion rigoureuse de l’argent public et ce n’est pas les dérapages verbaux de l’opposition s’en prenant tour à tour aux maire, aux élus puis aux cadres municipaux, qui nous feront changer de stratégie.

Nous sommes extrêmement attentifs à l’argent des contribuables et nous travaillons avec sérieux pour retrouver les marges de manœuvres nécessaires suite à une année 2009 extrêmement difficile.

Je ne peux que vous inviter à déambuler dans les différents lieux d’exposition pour découvrir les œuvres et rencontrer les artistes qui les ont créées. Tout est entièrement gratuit et ouvert à tous ! Une occasion inespérée de s’imprégner de l’art contemporain.

Tous les lieux et manifestations sont disponibles sur le site du festival. Un blog a également été créé pour retranscrire l’ambiance au jour le jour.

Je vous invite à prendre connaissance des dernières déclarations du préfet de Région à propos de la métropolisation. Il regrette clairement de ne pas pouvoir, comme le prévoyait initialement le projet de loi de réforme territoriale, imposer par la contrainte les contours de la métropole.

Il met surtout en cause le sérieux et la capacité et des élus à traiter de la métropolisation, voire même à gérer leurs communes en stigmatisant un de nos collègues, Roland Povinelli. Il m’apparaît nécessaire de lui rappeler que les élus, eux, tiennent leur mandat du suffrage universel. C’est le sens de la demande que j’ai adressée, dès la lecture du journal La Provence, à Roland Darrouzès, président de l’Union des maires des Bouches-du-Rhône.

Déclaration du préfet de Région Michel Sappin à propos de la métropolisation
(La Provence du 30 juin 2010)

« Si la loi n’est pas encore votée, par rapport à ce qui était prévu, je ne peux qu’avoir une certaine déception. La métropole de Marseille est à faire, elle a été ratée dans le passé car Gaston Deferre a été frileux. On a essayé ensuite d’en faire une à la hâte. Avec peu de communes et peu de richesse. Où l’on gère la pauvreté. La ville de Marseille a des finances difficiles et MPM aussi. Le problème n’est pas d’imposer mais de sauver la communauté urbaine de Marseille. On n’arrivera pas à terminer la décennie dans ces conditions. Ce qui est positif c’est que l’idée de métropolisation a progressé. On en parle à Marseille, à Arles, à Avignon, à Aix, à La Ciotat et à Toulon. Mais il faut vite régler les problèmes financiers. A minima, Plan de Campagne  doit revenir dans le giron de la métropole marseillaise. La métropolisation est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux seuls politiques. Roland Povinelli, le maire d’Allauch, est un bon exemple. C’est un temple d’égoïsme. Regardez le logement social dans sa ville. Et les autres, c’est guère mieux. Il aurait fallu faire un cas à part de la métropole marseillaise dans la loi. La coopération de projets prônée par certains est une bonne chose mais reste insuffisante ».

Roland Darrouzès, président de l’Union des maires des Bouches-du-Rhône, a aussitôt réagi dans un communiqué :

« L’Union des maires ne peut rester sans réagir devant les attaques sans fondement dont ses élus font désormais régulièrement l’objet, y compris de la part des représentants de l’État.

Faut-il le rappeler ? Remettant régulièrement en jeu leur mandat, les maires sont élus au suffrage universel et non nommés par une haute autorité. Ils ont la confiance de leurs concitoyens qui ont maintes fois prouvé leur attachement à leur commune et à ceux qui la gèrent.

Indépendamment du caractère déplacé de cette attaque personnelle de la part du plus haute représentant de l’État dans le département, affirmer qu’il ne faut pas laisser la métropolisation aux seuls politiques conforte malheureusement nos inquiétudes nées de l’annonce de la réforme territoriale : il s’agit bel et bien de casser la décentralisation en revenant sur la liberté des élus locaux, d’affaiblir la démocratie locale, de remettre en cause l’action des élus locaux et aujourd’hui, avec ces paroles non démenties, de nier le rôle essentiel des parlementaires pourtant garanti par notre Constitution.

Le mépris non déguisé des propos tenus par le préfet laisse hélas peu de doutes : voilà ce qu’est le respect accordé aux élus de la République représentant de la population. Voilà ce que sera demain la démocratie. Voilà où veut en arriver l’État : à un pouvoir centralisé, enfermé dans ses certitudes et donneur de leçons.

Si la métropolisation est une affaire trop sérieuse pour être laissée aux seuls politiques, elle doit encore moins être laissée aux seuls technocrates ».

Je tiens au passage à remercier M. Dupuy pour ses remarques pertinentes ; je ne suis pas toujours d’accord avec lui, mais il a au moins le mérite de les écrire « à visage découvert ».

Concernant l’avenir de la CCVBA, vous savez que nous sommes au début d’une réflexion pour une éventuelle fusion avec la communauté d’agglomération Arles – Crau – Camargue – Montagnette (ACCM), qui comprend actuellement les communes d’Arles, Boulbon, Saint-Martin-de-Crau, Saint-Pierre-de-Mézoargues, Tarascon.

Cette ouverture de discussions est tout sauf le fruit d’une décision autoritaire.

Le 17 mai dernier, les 10 maires de la CCVBA se sont réunis lors d’un dîner de travail et chacun a exprimé sa position sur le sujet. La quasi-unanimité des maires de la CCVBA (9 sur 10) s’est prononcée pour un rapprochement avec l’ACCM.

Il y avait cinq possibilités :

• ne rien faire et laisser la CCVBA telle qu’elle est. Cette option a été rejetée par tous les maires. La CCVBA est la plus petite intercommunalité du département et également la plus pauvre ; elle ne peut faire le poids face aux grands regroupements dans les prises de décisions qui la concernent.

• Intégrer la communauté d’agglomération du Grand Avignon.

• Intégrer la communauté urbaine de Marseille (CUM) ou future métropole.

Ces deux options ont été rejetées pour des raisons évidentes ; nos communes rurales n’ont pas vocation à se dissoudre dans des grands ensembles urbains éloignés.

• Intégrer la communauté de communes Rhône – Alpilles – Durance (CCRAD) : un seul des 10 maires souhaite que l’on envisage cette possibilité.

• Intégrer la communauté d’agglomération ACCM : c’est là où va la préférence des neuf autres maires, dont je suis.

Pourquoi ce choix ?

D’abord pour une raison géographique. 6 des 10 communes de la CCVBA sont limitrophes de l’ACCM, contre 2 de la CCRAD. Les deux restantes, les Baux et Mas-Blanc, sont « enclavées » dans la CCVBA.

Ensuite, il y a la crainte, en rejoignant la CCRAD, d’être à terme phagocytés par le Grand Avignon, qui lorgne du côté de celle-ci.

Enfin, plus prosaïquement, les conséquences financières pour nos communes semblent plus intéressantes avec l’ACCM qu’avec la CCRAD (sous réserve d’analyses et d’études plus approfondies).

À l’issue de cette rencontre du 17 mai, la seule décision qui a été prise a été celle d’ouvrir des discussions avec l’ACCM, à propos des compétences du nouvel ensemble, de ses finances et de sa gouvernance. La première réunion avec l’ACCM aura lieu début juillet.

Si ces discussions s’avèrent fructueuses et avancent dans le bon sens, si nous trouvons un point d’équilibre avantageux pour tout le monde, alors, et alors seulement, l’ensemble des conseils municipaux de la CCVBA seront saisis et amenés à se prononcer sur la fusion des deux communautés.

Évidemment, si entre temps d’autres propositions sont formulées, plus avantageuses, nous saurons les prendre en compte.

Enfin, avant la réunion du conseil municipal, j’organiserai une réunion publique avec les Saint-Rémois, comme je l’ai toujours fait sur les dossiers importants, pour les informer des tenants et des aboutissants d’un regroupement. Les Saint-Rémois pourront s’exprimer à leur tour.

Vous voyez donc que rien n’est encore décidé, et encore moins de façon unilatérale.

Dans mon exposé illustré d’un diaporama, j’ai d’abord expliqué comment l’action municipale était dirigée vers l’amélioration du quotidien des Saint-Rémois.

En commençant par la voirie, préoccupation permanente (5 à 8 km de voies rénovées ou aménagées chaque année) que nous accentuons cette année suite à l’épisode neigeux, avec un programme exceptionnel d’au minimum 33 km de voies que nous rénoverons avant la fin de 2010, pour un montant de 839 000 euros.

En matière de soutien à l’emploi, nous organisons chaque année le Forum emploi, très fréquenté, et la deuxième extension du Parc d’activités de la Massane devrait contribuer à créer une centaine d’emplois (chiffre prudent). Une personne dans le public m’a fait remarquer que malgré nos efforts, le taux de chômage à Saint-Rémy n’avait pas diminué depuis 2007 ; pour ma part, compte tenu de la crise qui secoue la planète depuis 2008, je suis au contraire très heureux qu’il n’ait pas augmenté depuis cette date qui était un point bas.

Parmi les autres sujets que nous abordons au quotidien, j’ai évoqué les efforts entrepris pour la qualité de vie, la santé et la sécurité des citoyens.

Environnement, culture, sports, patrimoine sont autant de thèmes sur lesquels nous travaillons. En matière de logement et d’urbanisme, le projet de la ZAC d’Ussol suit son cours ; il devrait être livré fin 2012 / début 2013.

En matière de manifestations, nous essayons d’organiser à Saint-Rémy des événements de qualité, coûtant le moins possible à la collectivité (même si cela demande chaque fois un investissement important des services municipaux et des élus) et au public. Nous y sommes bien parvenus cette année, dans plusieurs domaines, avec notamment le Trophée de tennis des Alpilles, la Folle Histoire des arts de la rue, le concert de Chico, et cet été avec le festival d’art contemporain AP’Art, sans parler des festivités.

J’ai ensuite fait un point sur les finances de la ville, que nous gérons toujours avec beaucoup d’attention. Nous avons ainsi réalisé une prospective financière sur quatre ans afin de voir comment nos projets à venir s’inscriront dans notre budget.

Ceux-ci, subventionnés par le Conseil général dans le contrat départemental d’aménagement et de développement et par le Conseil régional, pourront être réalisés sans augmentation des impôts supérieure à l’inflation. Le prochain contrat, qui sera signé à l’automne pour la période 2010-2012, comprend ainsi notamment la réfection et l’aménagement de la salle Jean-Macé, le réaménagement de l’école Mas Nicolas, la réhabilitation des arènes Barnier, l’entretien des voiries rurale, urbaine et du centre-ville, l’extension des réseaux d’eau et d’assainissement, l’aménagement du pôle social à l’ancienne gendarmerie et l’installation de la police municipale à l’ancienne école de la Libération, l’agrandissement du musée Estrine et, last but not least, la construction de la salle de fêtes, de spectacles et de congrès. Rien que ça !

Après cet exposé, j’ai évoqué la réforme des collectivités territoriales, dont le vote a eu lieu, en première lecture, l’après-midi même à l’Assemblée nationale. Le projet de loi a été voté à 276 voix contre 240 par les députés et passera prochainement devant le Sénat. A noter que le Nouveau centre n’a pas voté pour, et que même parmi les députés UMP certains étaient contre. C’est le cas de trois d’entre eux issus des Bouches-du-Rhône : Maryse Joissains-Masini (maire d’Aix), de Richard Mallié (député du Pays d’Aix) et de Bernard Reynes, député de notre circonscription. Je rends hommage au courage de ces trois députés pour leur engagement auprès des communes.

Enfin, le public a posé des questions plus spécifiques sur la propreté et l’entretien de la voirie, sur les délais avant la mise en place de la surveillance vidéo, sur l’emploi et sur le rapprochement annoncé avec la communauté de communes Arles – Crau – Camargue –Montagnette (ce sera l’objet d’un autre billet).

Il a aussi été question de cette mauvaise nouvelle, apprise récemment : l’État ne mobilisera pas de renforts de gendarmerie à Saint-Rémy cet été, comme c’est pourtant le cas chaque année. J’ai personnellement écrit au ministère de la Défense pour m’en émouvoir (cliquer ici pour découvrir le courrier). Mme Hérou, présidente de l’USRAC (Union saint-rémoise des artisans et commerçants), a fait de même. Nous attendons des explications et espérons que le préfet reviendra sur cette décision.

Je remercie les très nombreux Saint-Rémois qui ont bien voulu se déplacer à cette réunion qui a duré deux bonnes heures.