Le blog de Hervé Chérubini

16 commentaires pour “ELECTIONS CANTONALES”

1. 3 février 2011 à 14:39
   POPEYE dit :

   J’aimerai connaitre le taux de chomage et le nombre de chomeurs par commune du canton SvP.
   Merci par avance.

2. 4 février 2011 à 9:30
   popeye dit :

   Pourriez-vous m’indiquer le nombre de logements sociaux par villes du canton et si celles-ci sont réellement soumises à cette fameuse loi dite SRU?

3. 6 février 2011 à 13:35
   Andrew Johnson dit :

   Monsieur Cherubini,

   J’aurais souhaiter connaitre votre position sur les mariages interconfessionnel et autoriser vous cela dans votre commune?

   Comme une musulmane avec un chrétien, est se que votre position est la même qu’au Liban, ou le mariage interconfessionnel est interdit et les Libanais sont contrains de se marié a l’étranger (Chypre, Syrie, etc……)

   Quel est votre position sur l’ Islamophobie et discrimination raciale?

   Cordialement,

   Andrew Johnson

4. 7 février 2011 à 12:33
   le petit canard dit :

   Bonjour,
   Je me permets de réagir à ce commentaire , dans la mesure où je suis conseillère municipale à Saint Rémy et que j’ai eu à célébrer de nombreux mariages et notamment comme vous le dites « interconfessionnels ».
   L’élu, qui célèbre un mariage, agit en tant qu’officier de l’Etat Civil.
   Il est donc tenu à ce titre à certaines obligations : comme le principe de laïcité. En l’occurence, il se doit de célébrer le mariage dans la mesure où les époux se sont conformer à l’ensemble des obligations légales préalables.
   Donc dans toutes les communes de France, le maire et par délégation les élus municipaux se doivent de les célébrer.
   La République Française a instauré ce principe par soucis d’égalité de traitement à l’encontre de ses citoyens.
   Il n’est laissé nulle place à des opinions personnelles sur la légitimité d’une union.
   Vous pouvez consulter les articles 63 à 76 du code civil et de 165 à 171 du même code .
   Voici le lien légifrance:http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721
   Cordialement ,
   Fatiha Zoioui

5. 7 février 2011 à 16:54
   DGS dit :

   En aucun cas le Maire, ou un de ses élus délégués, n’a la possibilité de refuser de célébrer un mariage si les futurs époux se sont conformés aux lois en vigueur et ont fourni les pièces administratives nécessaires.
   Cette procédure est encadrée par le Code Civil dans de très nombreux articles de 63 à 76, de 144 à 202.
   Nous sommes dans un état de droit, et donc soumis à une réglementation.

   Il ne faut donc pas se saisir d’une procédure administrative, aussi complexe soit-elle, pour la transformer en une attaque contre un élu ou des agents publics.
   Certes un renforcement des procédures de contrôle a vu le jour pour palier au développement des mariages blancs, mais cela est de la responsabilité du législateur et pas des élus locaux.
   En effet, le ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés par une circulaire d’application immédiate en date du 22 juin 2010, concernant la lutte contre les mariages simulés, précise dans le titre 1 chapitre 1er
    alinéa 2 – la vérification de la capacité matrimoniale
   « Lorsque les futurs conjoints ou l’un d’eux sont de nationalités étrangères, la capacité matrimoniale se vérifie au regard de la loi personnelle de l’intéressé(e), sous réserve de convention internationale contraire. Quand il ignore par quels documents la loi étrangère prévoit de vérifier la condition de célibat, l’officier de l’état civil doit demander au(x) futur(s) époux un certificat de coutume établi par les autorités consulaires étrangères de leur nationalité afin d’avoir connaissance de la législation applicable. Le certificat de coutume consiste en une attestation (…) qui reproduit la législation locale applicable et liste des pièces justificatives à produire pour justifier de sa capacité matrimoniale au regard de celle-ci. »
    alinéa 3 – La vérification du célibat
   « Il convient d’exiger la production d’un certificat de coutume qui permettra à l’officier de l’état civil dument informé sur les modalités de preuve du célibat au regard de la loi nationale du futur conjoint étranger concerné. »
   Cette circulaire précise bien ce qu’est le certificat de coutume, qui n’a pas comme objectif de connaître la religion de l’intéressé(e), mais de vérifier sa situation au regard de sa capacité matrimoniale et de son célibat.

   Je rappelle que les articles 63 à 70 du Code Civil exigent notamment la remise par chacun des époux, d’une copie intégrale de l’acte de naissance datant de moins de trois mois – ou six mois si elle a été délivrée dans un consulat.

   Les agents du service public et particulièrement ceux de la commune de Saint Rémy en charge de ce secteur respectent scrupuleusement la loi et le principe de laïcité ; ils n’ont pas failli dans ce dossier, en saisissant comme la loi le permet (article 175-2 du Code Civil) le procureur de la république.
   « Le législateur a expressément confié à l’officier de l’état civil un pouvoir d’alerte, il est dès lors parfaitement légitime qu’il l’exerce toutes les fois que les conditions sont réunies. »
   En tout état de cause c’est le procureur qui donne en dernier ressort son accord il a quinze jours à compter de sa saisine pour cela.

   Patrick BOBBIA
   Directeur Général des Services
   Mairie de Saint Rémy de Provence

6. 7 février 2011 à 23:30
   popeye dit :

   Il est burlesque qu’une élue puis un directeur général des services ( un secrétaire général) réponde à la place du conseiller générale et maire de saint rémy!
   Serait-ce un constat d’incompétence, une position difficile à affirmer en situation de candidat ou tout simplement une confusion des genres entre les services de la mairie et le candidat à l’élection cantonale. Il est vrai que ceci est un blog et chacun est libre d’y mettre un commentaire, que ceci ne constitue pas un recours en annulation mais avouez que c’est tout prés de la frontiére!
   Attention, Attention M. CHERUBINI vous êtes sur la pente de la défaite.

7. 8 février 2011 à 14:04
   Dora dit :

   Cher Monsieur Chérubini,

   Je serais intéressé par la réponse faite à Popeye concernant l’obligation de soumetttre ST Rémy et/ou les communes du Canton à la loi SRU concernant le minimum de 20 % de logements sociaux. Ces communes ont-elles, oui ou non, l’obligation de respecter ce quota ? Je suis étonné de ne pas trouver de réponse, mais peut-être êtes vous trop occupé pour répondre aux questions de vos administrés.
   Pourriez-vous également me donner, sur les 5 dernières années, les sanctions financières ou autres infligées aux communes du canton n’ayant pas respecté cette obligation ? (si elles y sont soumises).
   Je vous remercie de votre réponse, et vous souhaite une excellente campagne électorale.

8. 8 février 2011 à 15:06
   le vilain petit canard dit :

   J’avoue être assez étonnée M.Popeye de votre commentaire.
   Il me semblait intéressant de répondre, et d’apporter ma petite pierre à l’édifice de la connaissance. C’est uniquement pour cette raison que je suis intervenue.
   Si c’était burlesque ce n’était pas mon intention ( bien que la comédie soit ma passion ). Je vous remercie d’avance de m’en excuser. De même que l’intervention de M. le DGS (là , j’avoue que je m’avance, j’espère que M. Bobbia n’en tiendra pas rigueur). Il me semble d’ailleurs que ce n’est pas sa première intervention sur le blog (J’ai la mémoire qui flanche , je ne me souviens plus très bien….)
   Comme je le disais , tout à l’heure, la comédie est une de mes petites passions.
   Vous allez l’air de l’aimer vous aussi. Votre rôle M.Popeye vous va à ravir. Je vois que l’anonymat est bien meilleur que les épinards, mais je ne savais pas qu’ils pouvaient vous donner des ailes ! C’est Olive qui doit être ravie !!!!

   Avec tout mon respect,

   Le Vilain petit canard .

9. 10 février 2011 à 9:46
   POPEYE dit :

   M. CHERUBINI est il absent pour laisser parler un canard à sa place? Quel couac!

10. 11 février 2011 à 20:02
    Dora dit :

    Monsieur le Maire,

    Loin de moi l’intention de vouloir donner des leçons de savoir-vivre, mais je suppose que la moindre des politesses, ou la connaissance d’une certaine éducation et d’un respect envers un de vos concityens, serait de me fournir une réponse.

    Avec mes remerciements anticipés.

11. 13 février 2011 à 13:03
    Hervé Chérubini dit :

    Toutes mes excuses. J’ai mis effectivivement un peu de temps à répondre à un certain nombre de messages. Semaine particulièrement chargée… Entre autres, 23 personnes à ma permanence jeudi !! Je profite de ce week-end, moins agité, même si plusieurs manifestations le jalonnent, pour vous répondre.
    En réponse donc :
    1°) Les derniers chiffres du nombre de demandeurs d’emploi pour Saint-Rémy sont : 656 demandeurs d’emploi de catégorie 1 fin 2010 (base info eco 13) . Pour les autres communes du canton : Maussane 100, Maillane 161, Les Baux 15 et Paradou 69 (même base de données que vous pouvez consulter).
    2°) Aucune Commune du canton de Saint-Rémy n’est soumise à la Loi SRU.Fort heureusement en ce qui concerne Saint-Rémy, car sinon, nous devrions payer une forte amende, notre ratio de logements sociaux étant d’environ 5%. Les autres communes du canton ayant toutes une population inférieure à 3.500 habitants ne seront, à mon humble avis, jamais concernées par la loi SRU.

    3°) Pour ce qui est des mariages, quels qu’ils soient, mixtes ou non, pour moi la règle est simple : Nous appliquons la Loi. C’est pourquoi, s’agissant d’un acte d’état civil, (sans grand rapport, vous me l’accorderez,, avec les élections cantonales), clairement encadré »par des textes, il m’a semblé logique, lorsque Mr JONHSON est venu à ma permanence, de confier ce dossier au DGS. Voilà pourquoi il lui a paru opportun de répondre à cette interpellation.
    Quant aux élections cantonales, et à leur résultat, rendez-vous le 20 Mars au soir pour en reparler.
    A trés bientôt.

12. 14 février 2011 à 0:47
    Dora dit :

    Monsieur le Maire,

    C’est avec plaisir que je constate que vous donnez une réponse nette et précise, qui certes a un peu tardée, en ce qui concerne l’obligation pour la ville de St Rémy et les communes du canton d’avoir un minimum de logements sociaux.
    St Rémy n’est pas soumis, il en est de même pour chaque commune du canton. Dont acte.
    Merci pour votre réponse.

13. 14 février 2011 à 16:10
    POPEYE dit :

    Monsieur le maire,

    Il y quelques années vous vouliez imposer, contre l’avis des saint rémois, un projet de méthanisation comme exutoire de nos déchets, de nos poubelles au moment où le frére de votre vénéré président du conseil général, M. GUERINI, était dans la gestion de certains sites de traitement de déchets.
    Aujourd’hui, vous imposez, toujours contre leur avis, une barre HLM et des maisons de pacotille aux saint rémois à la ZAC d’USSOL. Ce coup ci par l’intermédiare de l’OPAC 13.
    Tiens bizzare, comme c’est bizzare! JN GUERINI patron de l’opac 13 pendant des années!
    J’espére qu’il n’y à pas de relation de cause à effet dans ces deux cas? Ne le prenez pas mal, mais ces questions sont posées au titre de l’homme public que vous étes et au titre de rapporteur du budget du CG13.
    Merci de vos réponses.

14. 16 février 2011 à 17:26
    Hervé Chérubini dit :

    La méthanisation, c’était en 2005, il y a 6 ans.
    Le Conseil général avait élaboré un plan départemental de gestion des déchets, et c’est moi, tout seul, qui ai proposé au département d’accueillir une unité de traitement à Saint-Rémy (à la Massane), dans la perspective notamment de doter la ville de nouvelles rentrées financières.
    Les Saint-Rémois n’en ont pas voulu, le projet a été retiré, ce qui est bien la preuve que je n’ai rien imposé.
    Quant au frère de Jean-Noël Guérini, je l’ai croisé deux fois dans ma vie, dont une fois à l’enterrement de son père où il y avait 2000 personnes.

    Sur la ZAC d’Ussol non plus, nous n’imposons rien, et encore moins en ce moment vu que la destination finale du terrain est désormais dans les mains de la DRAC, suite aux découvertes archéologiques qui y ont été faites ces dernières semaines (voir sur le site de la ville).
    Vous dites que ce projet se fait contre l’avis des Saint-Rémois ; c’est faire bien peu de cas des 200 familles saint-rémoises en attente de logement.
    L’ensemble du projet est par ailleurs visible sur le site de la ville. Tout le monde peut le consulter et constater qu’il ne s’agit pas de barre HLM ni de maisons de pacotille. Vous noircissez le tableau !

    Sur le choix de 13 Habitat : cette société a été retenue dans la plus grande transparence par la commission d’appel d’offres, qui rassemble des élus du conseil municipal, le receveur municipal, des représentants de la DGCCRF, conformément à la législation. L’ensemble de la procédure a été entérinée au contrôle de légalité. Je ne vois donc pas trop où vous voulez en venir avec vos insinuations douteuses.

    J’espère que ces quelques précisions répondront à vos interrogations. Néanmoins, je souhaite réagir sur le ton général de vos commentaires. Ce blog se veut constructif, ce n’est pas juste un déversoir de ragots pour courageux anonymes. Je pourrais censurer vos commentaires, mais je préfère y répondre et laisser les lecteurs juger de la pertinence de vos remarques.
    À l’avenir, si vous avez des « vraies » choses à dire ou à demander, allez-y et débattons-en sainement (si possible à visage découvert). Mais cessez, s’il vous plaît, vos insinuations malsaines basées sur des pseudo-coïncidences tirées par les cheveux qui n’apportent rien à un véritable débat constructif.

15. 27 mars 2011 à 20:40
    féedulogis dit :

    bonsoir,
    je viens de lire les commentaires si dessus et bravo au maire et ses élus pour leurs commentaires!!!
    en ce qui concerne la zac d’ussol nous faisons partie de ces personnes qui veulent un logement en acquisition a la propriété et je tiens a dire que nous n’avons pas les moyens de nous acheter une grande maison comme popeye surement car dire que se sont des maisons de pacotilles pour nous cela serait la maison du bonheur du revivre pour nous et nos enfants et il vaut mieux un petit chez soi qu’un grand chez les autres!
    et heureusement qu’il y a un maire fait les choses bien! et s’il n’a pas le tps de répondre aux questions a la seconde c’est qu’il a surement du boulot !
    voila mon coup de gueule
    la fée du logis

16. 28 mars 2011 à 2:38
    j p llopis dit :

    bravo hervé tu as dévoré le loup felicitation
    jp llopis

Laisser un commentaire